Arms
 
развернуть
 
687000, Забайкальский край, п. Агинское, ул. Базара Ринчино, д. 84 А
Тел.: (30239) 3-42-13
aginsky.abao@sudrf.ru
687000, Забайкальский край, п. Агинское, ул. Базара Ринчино, д. 84 АТел.: (30239) 3-42-13aginsky.abao@sudrf.ru
Режим работы суда
Понедельник-четверг: 8:45 - 18:00
Пятница:  8:45 - 15:30
Перерыв на обед: 13:00 - 13:45
Суббота, воскресенье: Выходной
Предпраздничные дни:
Рабочий день сокращается на 1 час
Важное
             В соответствии с изменениями, внесенными в Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с 30 марта 2025 г. для подачи непроцессуального обращения в Агинский районный суд в форме электронного документа необходимо прохождение аутентификации и идентификации гражданина.
             Подать непроцессуальное обращение в Агинский районный суд в форме электронного документа можно через официальный Интернет-сайт суда посредством раздела «Обращения граждан».
Непроцессуальные обращения, направленные по электронной почте суда, к рассмотрению приниматься не будут.

ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 31.03.2025
Административный штраф за выезд на полосу, предназначенную для встречного движенияверсия для печати

Агинским районным судом рассмотрена жалоба гражданина П. на постановление сотрудника ОГИБДД МО МВД России «Агинский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которого он признан виновным по указанной статье к административному штрафу в размере 7500 рублей.

Житель города Ижевска в жалобе указал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника ДТП, поскольку он, управляя автомобилем КАМАЗ, двигался по главной дороге, а впереди движущееся транспортное средство двигалось с маленькой скоростью. Когда он начал обгонять и приравнялся с автомобилем «ГАЗ», тот начал поворот налево, при этом, не включив указатель левого поворота, в результате чего произошло столкновение.

В ходе рассмотрения дела, утверждение П. о том, что обгон был разрешен, поскольку он двигался по главной дороге, было опровергнуто материалами дела. Кроме того, в судебном заседании была осмотрена видеозапись, из которой усматривается, что водитель совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства, при этом следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в том числе в зоне действия сплошной линии дорожной разметки 1.1. П. не успел завершить маневр обгона до начала действия сплошной линии дорожной разметки 1.1, продолжил движение по встречной полосе.

Таким образом, водитель транспортного средства КАМАЗ, совершая обгон транспортного средства, не убедился в правомерности и безопасности маневра. Жалоба оставлена без удовлетворения.

 

опубликовано 31.03.2025 08:58 (МСК)